В морских и речных экосистемах Хабаровского края обитают четыре вида корюшек. Три из них относятся к роду Hypomesus – малоротые корюшки: Hypomesus japonicus (Brevoort, 1856) – морская малоротая корюшка, Hypomesus olidus (Pallas, 1814) – обыкновенная малоротая корюшка, Hypomesus nipponensis (McAllister, 1963) – японская малоротая корюшка, и один вид – к роду Osmerus – корюшки: Osmerus dentex (Steindachner et Kner, 1870) – зубатая корюшка [1].В отношении последнего вида известны и используются другие названия – Osmerus mordax dentex (Steindachner, 1870) – азиатская или тихоокеанская корюшка [2], либо тихоокеанская зубастая корюшка [3], а также Osmerus mordax dentex (Steindachner et Kner, 1870) – тихоокеанская зубастая корюшка [4], Osmerus dentex (Steindachner et Kner, 1870) – азиатская корюшка [5]. Для вида Hypomesus japonicus (Brevoort, 1856) используется также название морская (японская) малоротая корюшка [3], либо морская малоротая (японская) корюшка [4].Из них промыслом охвачены три вида: морская малоротая корюшка, обыкновенная малоротая корюшка, зубатая корюшка.На территории Хабаровского края корюшки распространены неравномерно, их промысел осуществляется в пределах достаточно четко ограниченных участков. По североохотоморскому побережью основным промысловым объектом среди корюшек много лет остается зубатая корюшка, на р. Амур – обыкновенная малоротая корюшка, а по побережью материковой части Татарского пролива – морская малоротая корюшка.Осуществляя нерестовые миграции вдоль побережья и по водотокам, корюшки образуют преднерестовые скопления, которые успешно осваиваются как промышленниками, так и рыбаками-любителями. Однако в предыдущие десятилетия литературные данные, посвященные описанию этих видов в Хабаровском крае и ближайших районах, касались в основном лишь отдельных аспектов экологии, биологии и промысла [2; 6-11]. Это обуславливалось тем, что длительное время в крае корюшки считались второстепенными видами для промысла [12]. В последнее время, в связи с изменением потребностей внутреннего рынка, стал наблюдаться рост интереса промышленников к данным объектам, происходит рост уловов и значительное увеличение общих объемов промыслового освоения корюшек. Это вызвало необходимость более тщательного изучения особенностей экологии и биологии этих промысловых видов. Появились новые научные и промысловые сведения по отдельным видам корюшек из разных районов [5; 13-15]. В настоящем сообщении представлены обобщенные данные по особенностям экологии, биологии и перспективам промысла корюшек в Хабаровском крае.В работе использованы и проанализированы ранее опубликованные сведения о корюшках, в том числе – публикации авторов статьи, результаты опроса рыбаков и рыбопромысловая статистика Росрыболовства, а также неопубликованные ранее научные материалы, собранные одним из авторов в 2007-2020 гг. в зал. Чихачева и бух. Датта (Татарский пролив) и на р. Уда (Охотское море). Для исследования использовалась рыба из промышленных уловов и уловов рыбаков-любителей. Биологический анализ проводили по общепринятой методике [16].Северо-Охотоморская подзона (р. Уда). В водах Охотского моря, примыкающих к побережью Хабаровского края, зубатая корюшка активно вылавливается промышленниками, а также рыбаками-любителями. Нерестовая миграция азиатской корюшки в р. Уда начинается в мае-июне, после прохождения пика весеннего половодья. В значительной степени начало нерестового хода зависит от гидрометеорологических условий района и связано с освобождением прилегающих к устью реки акваторий Удской губы ото льда [5]. Продолжительность нерестового хода составляет от 3 до 10 суток. Нерестится – на галечном грунте с хорошей проточностью на расстоянии до 11 км от устья реки. В других участках естественного ареала (например, р. Тауй) азиатская корюшка, кроме песчано-галечного грунта, может избирать в качестве нерестового субстрата и заливаемую паводком прошлогоднюю растительность, то есть являться типичным фитофилом [17].При анализе размерно-весовых показателей зубатой (азиатской) корюшки р. Уда (2020 г.) были отмечены более крупные размеры самок, при этом в целом распределение особей, как среди самцов, так и среди самок, носило унимодальный характер (рис. 1). Например, длина по АС у самок корюшки в выборке варьировала в пределах от 12,2 до 22 см, составив в среднем 17,2 см. Средняя длина АС самцов составила 16 см, изменяясь в пределах от 12,7 до 20,5 см. Показатели массы самцов и самок при этом также различались: масса самок корюшки в выборке 2020 г. варьировала в пределах от 12,5 до 72 г, составив в среднем 34,2 г, а средняя масса самцов составила 25,7 г, изменяясь в пределах от 16 до 55,5 г (табл. 1).  Рисунок 1. Распределение самцов и самок азиатской корюшки в р. Уда по размерам (2020 г.), %Figure 1. Distribution of males and females of Asian smelt in the Uda River by size (2020), % Таблица 1. Размерно-весовые показатели азиатской корюшки р. Уда в 2020 году *Table 1. Size and weight indicators of the Asian smelt p. Uda in 2020ПолДоля в выборке, % (n)Масса, гДлина АС, ммДлина АD, ммДлина АВ, ммСамец61,2 (63)16-55,525,712,7-20,516,010,4-15,411,715,0-23,017,2Самка38,8 (40)12,5-7234,213,3-22,017,29,6-15,9126,714,0-23,018,5* Здесь и далее: над чертой – средний показатель; под чертой – пределы значений; n – число изученных особей, экз. При сопоставлении, полученных нами данных с опубликованными ранее сведениями других исследователей [5], отмечено, что средние размерно-массовые показатели азиатской корюшки в 2020 г. были ниже, чем в прошлые годы (табл. 2).  Таблица 2. Средние размерно-весовые показатели азиатской корюшки р. Уда по годам [5]Table 2. Average size and weight indicators of the Asian smelt p. Uda by year [5]Показатели по годам2001200220072014201520162020*Длина (АС), см16,917,218,019,718,418,516,5Масса, г–48,349,367,654,650,329,1* Наши данные Основной массовый отлов азиатской корюшки в р. Уда осуществляется в период нерестовой миграции при помощи ставных сетей и закидных неводов. До некоторого времени прогноз улова корюшки для северо-западной части Охотского моря базировался на экспертной оценке величины ее запаса. С учетом предосторожного подхода, объем возможного вылова азиатской корюшки непосредственно в р. Уда определялся в количестве 150 тонн. Данный объем был вполне оправдан, поскольку, по данным исследователей, именно на указанный водоток приходится около 70% запаса всей корюшки в водах Шантарского моря [5]. В последнее десятилетие объемы добычи корюшки постепенно росли, достигнув максимума в 2017 г., когда только по официальной статистике он составил 373 тонн. После этого произошло значительное снижение вылова – например, в 2019 г. официальный вылов составил 255 тонн. Оценивая ситуацию, следует признать, что в 2017 г. в указанном районе, видимо, произошел перелов корюшки, ввиду чего было рекомендовано снизить рекомендуемые объемы вылова.Возможно, необходимы и более радикальные меры, вплоть до закрытия промысла на некоторое время – до восстановления первоначального размера популяции.Таким образом, в настоящее время ситуация с зубатой (азиатской) корюшкой Охотоморского побережья Хабаровского края в основном районе ее промысла нестабильна. Вид находится под значительным прессом и требует пристального внимания и мероприятий по восстановлению численности и запасов.Бассейн реки Амур. В бассейне р. Амур основным видом корюшек, активно осваиваемым промышленностью, является обыкновенная малоротая корюшка. Известно, что этот вид, в зависимости от условий обитания, способен образовывать три экологические формы: проходную, озерно-речную и озерную [18; 19]. В бассейне р. Амур представлены все эти формы, однако хорошо налаженный промышленный лов касается лишь одной из них – проходной. Несмотря на значительный вылов, проходная форма до настоящего времени была исследована достаточно слабо и лишь отдельными аспектами [6; 11; 13]. Одно из наиболее полных описаний ее современного состояния и особенностей промысла дано в работе О.В. Вилкиной и А.П. Шмигирилова [15]. Согласно этим данным, экологические особенности проходной формы малоротой корюшки позволяют ей совершать анадромные миграции в р. Амур два раза в год: в зимне-весенний период – на нерест, и в осенний период – на зимовку. При этом в период нерестовой миграции у обыкновенной малоротой корюшки, как и у некоторых других видов рыб, например тихоокеанских лососей, наблюдается снижение трофической активности. В разные годы размеры и масса производителей у корюшки в р. Амур варьировали в достаточно широких пределах, однако в целом тренда к снижению показателей не отмечено. За последние 40 лет ежегодное освоение обыкновенной малоротой корюшки в значительной степени изменялось (табл. 3).  Таблица 3. Среднемноголетние уловы обыкновенной малоротой корюшки в р. Амур, по периодам, т [15]Table 3. Average annual catches of common small-mouthed smelt in the Amur River, by period, t [15]1980-19891990-19992000-20092010-2019530,1373,5442,71569,2 Существенный спад вылова, как видно в табл. 3, отмечался с середины 90-х до начала 2000-х годов. Однако, по-видимому, данный факт был связан не с изменением состояния популяции корюшки, а с существовавшей экономической ситуацией, когда менее ценные виды временно оказались невостребованными.С восстановлением структуры рыболовства, в том числе с развитием в районах добычи первичной заморозки и переработки, интерес к данному ресурсу стал восстанавливаться. На уровень освоения 1980-х промышленность вышла в конце 2000-х годов. Затем последовала интенсификация промысла и постепенное увеличение вылова объекта, продолжающееся по настоящее время. Это хорошо подтверждается данными по освоению, которые в период с 2010 по 2019 г. выросли в 3,7 раза и составили 2968 т в 2019 г. против 799,7 т в 2010 году. [15]. Следует отметить, что общее увеличение вылова достаточно слабо коррелирует с эффективностью промысла, и последняя подвержена значительным вариациям, в зависимости от числа применяемых орудий лова. Это объясняется тем фактом, что основной промысел осуществляется на участке протяженностью 200 км, а количество орудий лова (ставные невода) превышает 100 шт.  Таким образом, несмотря на относительно благополучное состояние ресурса, его освоение проводится недостаточно рационально. Целесообразно было бы рекомендовать уменьшить количество орудий лова в 1,5-2 раза. Это повлекло бы за собой увеличение улова на усилие, снижение затрат на добычу объекта и в целом повышение экономической эффективности. Также это повлекло бы снижение итоговой цены реализации готовой продукции, что, в свою очередь, расширило бы спрос на нее непосредственно в регионе.Татарский пролив. Ранее, при проведении добычи корюшек в Татарском проливе, в статистике освоения не выделяли отдельно морскую малоротую и обыкновенную малоротую корюшек [20]. Отдельное квотирование стало практиковаться только в последнее время. Научные данные показали, что при промысле преимущественно происходит вылов морской малоротой корюшки, которая на побережье пролива является основным промысловым объектом среди корюшковых рыб, преобладая как в уловах рыбаков-любителей, так и в традиционном рыболовстве коренных народностей. Размерно-весовые и качественные коммерческие показатели морской малоротой корюшки вполне соответствуют потребительскому спросу. Промысловая длина (АС) у самок корюшки в бух. Датта варьировала в пределах от 13,2 до 19,4 см, составив в среднем 16,2 см. Самцы в выборке были несколько мельче самок, размерные показатели по длине AС у них составили в среднем 13,8 см, при вариации в пределах от 10,3 до 16,5 (см. рис. 2). При сравнении данных с результатами промеров в зал. Чихачева можно сделать заключение, что размеры корюшки в этих относительно удаленных районах достаточно схожи (табл. 4). В то же время весовые характеристики имеют небольшие различия – корюшка из бух. Датта крупнее, чем в зал. Чихачева, что, вероятно, связано с различием кормовой базы и условиями обитания.  Рисунок 2. Распределение самцов и самок морской малоротой корюшки в бух. Датта по размерам (2018 г.), %Figure 2. Distribution of males and females of small-mouthed smelt in Datta Bay by size (2018), % Таблица 4. Размерно-весовые показатели морской малоротой корюшки Татарского проливаTable 4. Size and weight indicators of the small-mouthed smelt of the Tatar StraitПолЗал. Чихачева, 2006 г. (Млынар, Фомина, 2017)Зал. Чихачева, 2016 г. (Млынар, Фомина, 2017)Бух. Датта, 2018 г.(наши данные)Масса, гДлина по АС, мм nМасса, гДлина по АС, мм nМасса, гДлина по АС, мм n♀1225236♂864828♀ и ♂208100 64 На начало 2000-х годов промышленное освоение данного вида не превышало 140 т по всему побережью, и корюшка входила в категорию объектов, недоиспользуемых промыслом [12; 20] (рис. 3). В настоящее время, ввиду экономической перестройки, промысловая ситуация с данным объектом претерпела значительные изменения, и востребованность морской малоротой корюшки ежегодно повышается не только у любителей, но и у промышленников, несмотря на уменьшение ее численности под воздействием хозяйственной деятельности человека [9; 14].Только на севере Татарского прол. в зал. Чихачева (первый из основных районов промысла корюшки) каждый год ежедневно в зимний период на льду находится до 100-300 рыбаков [14]. В центральной части материкового побережья Татарского прол. в окрестностях пос. Ванино (в том числе в устьевой части р. Тумнин) расположен второй основной район добычи этого популярного у рыбаков объекта. Для оценки улова на усилие и суточного освоения на одно орудие лова в 2018 г. в бух. Датта нами был проведен анализ вылова морской малоротой корюшки рыбаками-любителями путем взвешивания их дневного улова. В зимний период 2018 г. дневные уловы малоротой корюшки варьировали от 0,9 до 1,5 кг на рыбака, в среднем составляя 1,2 кг. Улов на усилие в течение сезона варьировал от 0,3 до 0,45 кг/ч на одну удочку, в среднем составляя 0,37 кг/ч. Эти показатели несколько ниже данных из зал. Чихачева (там в 2016 г. улов на усилие составлял 2 кг/ч на одну удочку, а в 2006 г. – 3 кг/ч на одну удочку). По нашим наблюдениям, в зимний период 2018 г. в бух. Датта ежедневно находилось до 50 рыбаков-любителей, занятых зимней добычей корюшки. В выходные дни их число увеличивалось до 100 человек. Как ранее для зал. Чихачева, для бух. Датта мы провели экспертную оценку изъятия этого объекта. Исходя из средних уловов и количества рыбаков, общий любительский вылов корюшки за будний день составлял около 60 кг, согласно следующему расчету: 1,2 кг/день × 50 рыбаков = 60 кг. Вылов в выходные дни составлял 120 кг, согласно следующему расчету: 1,2 кг/день × 100 рыбаков = 120 кг. Поскольку основной сезон лова корюшки продолжается не более двух месяцев, мы оценили максимальный любительский вылов за этот период (1 месяц включал 8 выходных и 22 будних дня). Он составил 2 × (8 × 120 + 22 × 60) = 4560 кг, или 4,5 тонны. Эти данные значительно ниже показателей вылова корюшки в зал. Чихачева (там вылов в 2016 г. был оценен по схожей методике в величину около 90 т, а десятью годами ранее, в 2006 г., он был вдвое больше – 180 т).Отсутствие положительных тенденций к увеличению численности морской малоротой корюшки, а также рост числа рыбаков, при ощутимом снижении уловов, ставят под вопрос рациональность ведения промысла и увеличение объемов ее добычи на побережье Татарского пролива, примыкающего к Хабаровскому краю. В связи с этим необходимо принятие мер по снижению промысловой нагрузки, сбору достоверной информации о состоянии запаса и оценке фактического изъятия вида при различных видах рыболовства.Увеличение объемов освоения корюшек (зубатой, малоротой обыкновенной и малоротой морской) в Хабаровском крае в последние годы свидетельствует о востребованности данных объектов промысла и необходимости серьезного отношения к контролю за состоянием их запасов. При переловах популяции корюшек могут надолго войти в депрессивное состояние, что убедительно показано на соседних регионах [21-23]. Все виды корюшек Хабаровского края, в основных районах их промышленной добычи и любительского рыболовства, находятся под значительным прессом, требуют пристального внимания и изучения, а также – мероприятий по восстановлению численности и запасов. Следует также отметить, что по каждому виду корюшек возможный вылов рекомендуется для подзоны в целом. Корюшки, как уже говорилось выше, образуют скопления лишь в некоторых местах, поэтому существует вероятность локальных переловов, что может привести к снижению природно-ресурсного потенциала региона [24]. Возможно, следует внести изменения в законодательные акты, которые регулируют промысел, с указанием отдельных, научно-обоснованных, объемов изъятия по каждой крупной группировке, обитающей в отдельном заливе, например, как это рекомендовано для морской малоротой корюшки [25]. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.  Вклад в работу авторов: Е.В. Млынар – идея статьи, сбор и анализ данных, подготовка статьи; И.Е Хованский – подготовка статьи; А.А Смирнов – подготовка статьи и ее окончательная проверка. The authors declare that there is no conflict of interest. Contribution to the work of the authors: E.V. Mlynar – the idea of the article, data collection and analysis, preparation of the article; I.E. Khovansky – preparation of the article; A.A. Smirnov – preparation of the article and its final verification.