аспирант
Россия
Россия
Россия
Россия
УДК 639.2.061 Оборудование рыболовных судов
ББК 472 Рыбное хозяйство
Проектирование существующих промысловых схем проводят по прототипам, что служит причиной низкого уровня безопасности рыбопромысловых операций, и, как следствие, приводит к увеличению несчастных случаев среди членов экипажа. Как показывает практика, таких случаев можно избежать уже на стадии проектирования промысловой схемы. Однако невозможно предсказать, как изменения промысловых схем в сторону повышения безопасности отразятся на эффективности их использования. С целью выяснения, в работе предлагается проведение оценки рисков безопасности промысловой схемы, где, в качестве основного критерия, выступает критерий рисков безопасности. Выбранный критерий представляет собой среднюю оценку влияния факторов на промысловые операции, статистически определенные как наиболее травмоопасные при проведении постановки и выборки трала. Для проведения такой оценки выполнен обзор крупнотоннажных траулеров кормового траления в количестве 5 единиц, с мощностью силовых установок траулеров от 882,6 кВт до 5295 кВт. После оценки рисков безопасности этих судов, были получены зависимости коэффициента рисков безопасности от мощности силовой установки и мощности промыслового оборудования, затрачиваемой на выполнение операций. Полученные зависимости позволяют оценить влияние мощностных показателей энергетических установок и оборудования на коэффициент рисков безопасности, что может послужить основой разработки методов проектирования промысловых схем для строящихся траулеров, а также – совершенствования промысловых схем траулеров, применяющихся в эксплуатации.
траловый комплекс, промысловая операция, промысловая схема, безопасность, коэффициент
Введение
В условиях ведения промысла возникают факторы, предшествующие несчастным случаям среди экипажа судна. В их числе особого внимания заслуживают факторы, связанные с промысловым оборудованием, поскольку на них приходится 55% всех несчастных случаев [1].
Так, известно, что максимальное число несчастных случаев связано с траловыми лебедками и ваерными (подвесными) блоками и траловыми досками. В свою очередь, это позволяет принимать решение на стадии выбора прототипа промысловой схемы, снижая риски несчастных случаев, связанных с ней. Но, отказ от опасных элементов и оборудования схемы не дает объективной оценки эффективности ее эксплуатации.
Поэтому, с целью проведения такой оценки, в работе предложено рассмотреть критерий оценки риска безопасности промысловой схемы.
Основная часть
Как показывает практика, существующие методы проектирования промысловых схем (по прототипам) приводят к снижению уровня механизации. Такой подход приводит к снижению уровня механизации рыбопромысловых операций, а также способствует повышению уровня возникающих рисков, связанных с безопасностью их выполнения. Таким образом, наряду с полученным коэффициентом механизации, в качестве критерия оценивания уровня безопасности выполнения промысловых операций на палубе, может быть предложен критерий оценки риска безопасности промысловой схемы.
Этот критерий представляет собой среднюю оценку влияния факторов на промысловые операции, статистически определенные как наиболее травмоопасные при проведении постановки и выборки трала. Проведение такой оценки позволяет установить эффективность использования промысловой схемы, а также – предлагать способы ее совершенствования.
На примере промысловой схемы РТМК-С проекта 488, предназначенного для лова рыбы донным и разноглубинным тралами, проведем оценку операции по спуску мешка, сетной и канатной части на отсутствие рисков несчастных случаев для матросов, в соответствии с факторами:
1) разовая максимальная масса перемещаемых вручную грузов: элементов орудий лова, инструмента;
2) число важных объектов наблюдения;
3) уровень технической безопасности рабочего места [2];
4) соблюдение требований эксплуатации к организации производственного оборудования [2];
5) уровень соблюдения требований к размещению рабочих мест и производственного оборудования [2];
6) интеллектуальная нагрузка;
7) работа с канатно-сетной частью трала и его элементами.
Факторы могут быть оценены по шестибалльной шкале, соответствующей известной медико-физиологической классификации работ, где 1 – отсутствие риска, а 6 – сверхвысокий риск условий труда [3].
Таблица 1. Оценка выполнения операции по спуску мешка, сетной и канатной части на траулере РТМК-С проекта 488
Table 1. Evaluation of the operation to lower the bag, net and rope parts on the RTMK-C trawler of project 488
|
Мастер добычи №1 |
|
|
Наименование операции |
фактор |
|
Руководит действиями промысловой вахты |
2,6 |
|
Контролирует сход мешка по слипу, сход сетной и канатной части с барабана |
|
|
Следит за соблюдением ТБ |
|
|
Матрос лебедчик №2 |
|
|
Наименование операции |
фактор |
|
Управляет грузовыми и промысловыми лебедками |
3,4,5 |
|
Матрос 1-го кл. №3 |
|
|
Наименование операции |
фактор |
|
Выбирает вытяжной конец, заводит его в канифас-блок над ваерным блоком |
1,7 |
|
Набирает необходимую слабину вытяжного конца |
|
|
Матрос 1-го кл. №4 |
|
|
Наименование операции |
фактор |
|
Управляет вытяжной лебедкой, вытаскивает мешок за борт |
1,3,4,5,7 |
|
Выбирает слабину канатов с сетного барабана |
|
|
Матрос 1-го кл. №5 |
|
|
Наименование операции |
фактор |
|
Следит за выходом трала с сетного барабана |
2,7 |
|
Выбирает слабину (при необходимости) |
|
|
Матрос 1-го кл. №6 |
|
|
Наименование операции |
фактор |
|
Следит за выходом трала с сетного барабана |
2,7 |
|
Выбирает слабину (при необходимости) |
При n независимо действующих факторов, коэффициент рисков безопасности каждой операции определяется по формуле [4]:
|
|
|
(1) |
где, j – порядковый номер операции по постановке и выборке трала;
n – количество факторов, равное 7;
– максимальная оценка, равная 6 баллам;
– оцененный фактор;
t – продолжительность работы, относящаяся к одному году;
Т – трудовой стаж, 25 лет.
По формуле (1) рассчитываем коэффициент риска безопасности, соответствующий операции по спуску мешка, сетной и канатной части:
Риск безопасности, соответствующий выполнению операции по спуску мешка, сетной и канатной части, составляет 16%.
Таким образом, результаты оценивания операций по постановке и выборке трала, выполняемых в соответствии с промысловым расписанием на РТМК-С пр. 488, сведены в таблицу 2.
Таблица 2. Оценка операций постановки и выборки трала на траулере РТМК-С проекта 488
Table 2. Evaluation of trawl setting and sampling operations on the RTMK-C trawler of Project 488
|
Наименование операции |
Оценка |
|
1. Подготовка к спуску трала |
0,17 |
|
2. Спуск мешка, сетной и канатной части |
0,16 |
|
3. Подключение переходных концов к доскам и отключение вытяжных концов кабельных лебедок |
0,15 |
|
4. Травление ваеров |
0,13 |
|
5. Выливка улова |
0,20 |
|
6. Подготовка к выборке трала |
0,15 |
|
7. Отключение траловых досок |
0,16 |
|
8. Выборка канатной, сетной части |
0,16 |
|
9. Выборка мешка с уловом |
0,17 |
Коэффициент рисков безопасности операций по постановке и выборке трала определяется по формуле:
|
|
|
|
(2) |
Коэффициент рисков безопасности:
Риск безопасности по постановке и выборке трала на траулере РТМК-С проекта 488, составляет 16%.
С целью установления влияния параметров системы судно-трал на коэффициент рисков безопасности, анализу были подвержены схемы рыболовных судов кормового траления, а именно: ТСМ пр. 333 «Атлантик», БМРТ проекта 1288 «Пулковский меридиан», БМРТ пр. 394АМ «Кронштадт», БМРТ пр. 408 «Иван Бочков», РТМК-С проекта 488 «Моонзунд» [5].
Для проведения дальнейшего исследования, расчетным путем получены значения коэффициентов безопасности, в зависимости от мощностных параметров траулеров и промыслового оборудования (табл. 3).
Таблица 3. Входные данные выборки
Table 3. Sample input data
|
Наименование судна |
Мощность двигателя судна, кВт |
Мощность оборудования, кВт |
Коэффициент уровня рисков,% |
|
ТСМ пр. 333 «Атлантик». |
882,6 |
662 |
19 |
|
БМРТ пр. 1288 «Пулковский меридиан» |
4413 |
851 |
18 |
|
БМРТ пр. 394АМ «Кронштадт» |
1471 |
491 |
18 |
|
3824,7 |
1078 |
17 |
|
|
РТМК-С пр. 488 «Моонзунд» |
5295 |
1200 |
16 |
Как можно заметить, коэффициент уровня рисков безопасности снижается от наименее мощных траулеров до судов с высокой энергонасыщенностью. Вместе с этим повышается уровень механизации промысловых схем.
Так, на ТСМ пр. 333 «Атлантик» применяется многооперационная лебедка, делающая выполнение большинства операций не безопасными. На таких схемах, во время траления ваеры идут через всю промысловую палубу, угрожая жизни членам бригады добытчиков. А кабельные лебедки на БМРТ пр. 1288 «Пулковский меридиан» являются устаревшим механизмом, в сравнении с кабельно-сетным барабаном на РТМК-С пр. 488 «Моонзунд», использование которых также отражается на количестве несчастных случаев.
Для оценки влияния мощностных характеристик рыболовных судов на коэффициент рисков безопасности был построен соответствующий график, представленный на рисунке 1.
Рисунок 1. Влияние мощностных характеристик траулера на коэффициент рисков безопасности
Figure 1. Influence of the trawler's power characteristics on the safety risk factor
При помощи программы аппроксимацией была получена аналитическая зависимость коэффициента рисков безопасности от мощности силовой установки судна:
где 
– коэффициент рисков безопасности от мощности силовой установки траулера;
– мощность силовой установки траулера.
Зависимость показала, что мощность силовой установки линейно зависит от коэффициента рисков безопасности.
Рисунок 2. Влияние мощностных характеристик оборудования траулера на коэффициент рисков безопасности
Figure 2. Influence of the power characteristics of the trawler equipment on the safety risk factor
Аппроксимацией была получена следующая зависимость:
где 
– коэффициент рисков безопасности от мощности оборудования траулера;
– мощность оборудования траулера.
Зависимость показала, что мощность силовой установки линейно зависит от коэффициента рисков безопасности.
Заключение
Предложенный метод позволяет проводить оценку рисков безопасности той или иной схемы, где критерием является коэффициент рисков безопасности.
В результате проведенного исследования были определены зависимости, которые позволили оценить влияния факторов на коэффициент рисков безопасности. Полученные результаты, являются базовыми при разработке методов проектирования промысловых схем и комплексов.
Исследование выполнено в рамках выполнения государственного задания по теме «Разработка физических, математических и предсказательных моделей процессов эксплуатации донного и разноглубинного траловых комплексов».
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
А.Ю. Бабинцев – сбор и анализ данных, подготовка статьи; В.А. Суконнов – идея работы, подготовка введения, проверка статьи; В.М. Минько – предложение материалов для проведения анализа, консультирование по вопросам БЖД; С.В. Дятченко – оценка выбора входных данных выборки для анализа, окончательная проверка статьи.
The authors declare that there is no conflict of interest.
A.Yu. Babintsev – data collection and analysis, preparation of articles; V.A. Cloth idea – work, guidance, article verification; V.M. Minko – materials for analysis, advising proposals on the issues of the Belarusian Railways; S.V. Dyatchenko – assessment of the choice of input data for the analysis, the final check of the article.
1. Антипова, А.Б. Флот рыбной промышленности: справочник типовых судов. / А.Б. Антипова. - М. Транспорт, 1990. - C. 6-94.
2. Минько, В.М. Безопасность труда в промышленном рыболовстве: монография. / В.М. Минько. - Керчь: Изд-во Агропромиздат, 1990. - 46 с.
3. Минько В.М. Оценка уровней профессиональных рисков по данным о состоянии рабочих мест / В.М. Минько, Н.А. Евдокимова, Е.С. Кремлякова // Охрана и экономика труда. - 2017. - №4. - С.49-58.
4. Минько В.М. Оптимизация управления безопасностью труда в промышленном рыболовстве: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. док. техн. наук. / Минько В.М. - Калининград: КГТУ, 1996. - 20 с.
5. Оценка риска для здоровья населения и работающих URL: https://irioh.ru/centers-risk-assessment/ (дата обращения: 13.02.2023 г.)
