Russian Federation
UDK 63 Сельское хозяйство. Лесное хозяйство. Охота. Рыбное хозяйство
GRNTI 69.09 Биологические ресурсы Мирового океана и внутренних водоемов
OKSO 06.06.01 Биологические науки
BBK 28 Биологические науки
BBK 472 Рыбное хозяйство
TBK 64 Биологические науки
The Azov beluga Huso huso maeoticus has the status of a subspecies. This is one of the most threatened and problematic species of the Russian ichthyofauna. Despite the measures taken to protect this subspecies, the situation has only worsened over the past half-century. Some authors already consider the Azov Beluga to be extinct. Brood stock of the beluga raised at the Don Sturgeon Plant, where the first females began to mature in 2018, lets us hope for the possibility of saving the Azov subspecies. Presumably the herd consists of both Azov and Caspian belugas, as well as hybrids between them. The issue of their identification is being discussed. A plan to preserve a clean line of the Azov Beluga is proposed.
Azov Beluga, subspecies, identification, conservation, Don Sturgeon Plant
Азовская белуга в природоохранных документах признается самостоятельным подвидом – Huso huso maeoticus Salnikov et Maliatskij, 1934. В новом издании Красной книги Российской Федерации [6] она имеет статус редкости 1 (находится под угрозой исчезновения), категорию статуса КР (находится под критической угрозой исчезновения) и природоохранный приоритет I (требуется незамедлительное принятие комплексных мер и планов действий по восстановлению).
В 2007 г. была опубликована сводка данных по биологии, промыслу и воспроизводству азовской белуги [8], в которой рассмотрены причины, вызвавшие катастрофическое падение ее численности, и возможные меры по сохранению. Промысел белуги в Азовском бассейне запрещен с 1986 г. [9], однако за последние полвека никаких позитивных сдвигов в состоянии подвида не произошло. Нет никаких оснований надеяться на возможность самовосстановления этой рыбы естественным путем. Эффективный нерест белуги в Дону за последние 50 с лишним лет отмечен лишь один раз – в 1963 г. и вряд ли повторится когда-либо в обозримом будущем. Ряд специалистов признают «практическую утрату аборигенных производителей» азовской белуги и считают возможным восстановление запаса этого вида в Азовском море только за счет интродукции из других бассейнов [10].
В 2001 г. на Дону был введен в эксплуатацию новый Донской осетровый завод, на котором к настоящему времени сформировано и выращено многочисленное ремонтно-маточное стадо (РМС) белуги численностью более 1700 особей, и с 2018 г. началось созревание первых самок.
→ Рис.1.
→ Рис.2.
Наличие столь многочисленного стада порождает определенный оптимизм в отношении дальнейшей судьбы азовской белуги. Однако следует помнить, что азовское стадо белуги еще до запрета промысла было сильно загрязнено генетически массовыми перевозками на азовские осетровые рыбоводные заводы оплодотворенной икры каспийского подвида. В ХХ столетии в Азовский бассейн было выпущено 38 млн шт. заводской молоди каспийской белуги и всего лишь 18 млн шт. азовской [5]. Массовые перевозки каспийской икры – позорное явление в истории отечественного осетроводства – нарушили популяционную структуру азовской белуги и способствовали ее деградации [7]. Сейчас настало время попытаться исправить ошибки наших предшественников.
В предыдущем издании «Красной книги Российской Федерации» (2001), как одна из мер сохранения азовского подвида белуги, указана необходимость разработки методов «идентификации особей азовского и каспийского подвидов для недопущения воспроизводства и выпуска последних в Азовское море».
Но морфология и генетика белуг изучены крайне слабо, и на данный момент нет критериев, по которым можно было бы абсолютно точно идентифицировать подвиды.
По генетике азовской белуги можно указать лишь публикацию А.С. Чихачева и Ю.Б. Цветненко [14], в которой показано различие азовского и каспийского подвидов по частоте встречаемости в популяциях двухкомпонентного альбумина. Более поздние авторы уже не имели в своем распоряжении азовского подвида и поэтому не могли сравнивать белуг из двух бассейнов по другим генетическим критериям.
Все исследователи, так или иначе касавшиеся вопросов морфологии азовской белуги, подчеркивали ее короткоголовость и короткорылость [11; 13; 15]. Надо сказать, что эти признаки характерны не только для белуги, но и для всех азовских осетровых [3; 15].
→ Рис.3.
В 2000-2005 гг. автор участвовал в запуске производственного процесса на Донском осетровом заводе. Итоги работ тех лет частично отражены в публикациях [1; 2; 8]. В начале 2000-х в Дон еще единично заходили крупные экземпляры белуг, которые доставлялись на завод и были использованы для воспроизводства. Их морфология и выраженность хоминга позволили нам предполагать, что это представители аборигенного азовского подвида, а не каспийские акклиматизанты. При наличии самки и самца предположительно азовского подвида мы скрещивали их между собой. Однако такое благоприятное стечение обстоятельств было далеко не всегда. И в этих случаях икру самок предположительно азовского подвида приходилось осеменять спермой самцов, происхождение которых не всегда можно было проследить, но мы предполагаем их каспийское происхождение. Сохранить живыми диких производителей белуги, поступивших на Донской осетровый завод, не удалось. Самых крупных рыб массой более 200 кг, как правило, сильно травмированных браконьерскими орудиями лова, забивали при получении икры. Более мелкие экземпляры, среди которых были как сцеженные самки, так и самцы, сохранили живыми. Эти рыбы несколько лет прожили на заводе. От одного самца даже удалось получить сперму после двух лет пребывания в неволе [1]. Однако летом 2005 г. этих уникальных рыб выпустили в Дон, в результате чего Донской осетровый завод потерял последних природных белуг и на долгие годы прекратил выпуск молоди этого вида [8].
→ Рис.4.
В настоящее время дикие белуги на завод не поступают и поэтому все надежды на возрождение азовской белуги возлагаются исключительно на РМС, полученное с участием тех «последних» донских белуг, выловленных в первые годы нынешнего тысячелетия. В имеющемся на сегодняшний день стаде белуг на Донском осетровом заводе предположительно присутствуют особи азовского подвида, особи каспийской белуги и гибриды. Особи, которых мы считаем представителями азовского подвида, довольно хорошо отличаются внешне. Они выглядят так, как и те крупные белуги, которые были выловлены в Дону в первые годы работы завода. У них короткая голова и рыло и заметен бронзовый оттенок в цвете тела. Интересно, что при просмотре старых фотографий и советской кинохроники с мест промысла осетровых в Азовском и Каспийском бассейнах можно видеть, что в большинстве случаев азовские белуги также более короткорылые, чем каспийские, хотя цвет их довольно сильно варьирует.
Конечно, мы отдаем себе отчет, что длина рыла и другие пропорции тела у осетровых – признаки очень изменчивые и поэтому высказываем свою точку зрения предположительно. Тем не менее, короткорылость другого вида азовских осетровых – севрюги – хорошо известна и позволяет достоверно дифференцировать ее подвиды [3; 12]. При отсутствии других критериев остается надеяться, что этот признак «сработает» и на белуге.
→ Рис.5.
Что нужно сделать, чтобы сохранить азовскую белугу? РМС этого вида на Донском осетровом заводе паспортизировано. Рыба помечена, имеются данные о возрасте, поле и размерно-весовых показателях каждой особи, но нет соответствия номеров чипов с указанными выше экстерьерными признаками. Мы предлагаем при бонитировках РМС белуги у каждой рыбы делать два замера головы: межглазья и расстояния от середины межглазья до конца рыла (отрезки а и б на фото). Соотношение этих отрезков будет индексом, который позволит характеризовать тот или иной фенотип в числовом выражении. Вполне вероятно, что сравнение морфологии с генетическими данными позволит найти какие-то дополнительные признаки, маркирующие «азовский фенотип». В случае если такие генетические признаки будут выявлены, появится возможность исследовать не только крупных особей, но и молодь белуги, у которой замеры пропорций головы невозможны или затруднительны. Целесообразно также произвести ревизию РМС белуг и на других рыбоводных предприятиях Азовского бассейна, воспроизводящих или планирующих воспроизводить белугу на выпуск.
→ Рис.6.
При воспроизводстве белуги нужно стремиться максимально эффективно использовать производителей «азовского фенотипа». На заводе следует оставлять для пополнения РМС только тех особей, у которых оба родителя соответствовали «азовскому фенотипу». Так постепенно, по мере старения и выбраковки особей из существующего маточного стада и замены старых особей молодыми, произойдет замещение рыб каспийского происхождения и гибридных азовскими производителями. Аналогичную процедуру следует осуществить и в маточных стадах белуги других рыбоводных предприятий бассейна.
Поскольку нет никаких надежд на возобновление естественного размножения белуги в Азовском бассейне, а заготовка диких производителей для воспроизводства на заводах сейчас также отсутствует, вводить ограничения на выпуск потомства, полученного от выращенных на Донском осетровом заводе (и других предприятиях бассейна) белуг «неазовского фенотипа», вряд ли целесообразно. Тем не менее, учитывая, что выживаемость каспийского подвида в Азовском море снижена [14], нужно по максимуму использовать для осеменения икры самцов «азовского фенотипа» и предусмотреть преференции предприятиям за выпуск аборигенной молоди.
Поскольку с рыбоводных предприятий в море будет поступать белуга «азовского фенотипа» и «неазовского фенотипа», представленная каспийской формой и гибридами, а естественного нереста происходить не будет, запрет на промысел белуги в бассейне теряет всякий смысл. Промысел целесообразно открыть к моменту достижения половой зрелости самцами «азовского фенотипа» первых выпусков. Рыбаки, допущенные к промыслу, должны будут белуг «азовского фенотипа» сдавать в живом виде на рыбоводные предприятия, а всех прочих использовать как обычный улов.
Предлагаемая программа возрождения азовской белуги – самой быстрорастущей представительницы семейства осетровых в отечественной ихтиофауне [15], имеющей высший природоохранный приоритет в Красной книге Российской Федерации [6], не требует существенных финансовых затрат на свое осуществление. Основная материальная база для ее осуществления уже имеется (Донской осетровый завод). Предлагаемые меры носят преимущественно организационный характер. Тем не менее, программа достаточно длительная и рассчитана на десятилетия.
1. Govorunova V.V., Podushka S.B. Uspehi i problemy Donskogo osetrovogo zavoda // Nauchno-tehnicheskiy byulleten' laboratorii ihtiologii INENKO. 2003. № 7. S.11-18.
2. Govorunova V.V., Podushka S.B. Pervye itogi ekspluatacii remontno-matochnyh stad osetrovyh na Donskom osetrovom zavode // Nauchno-tehnicheskiy byulleten' laboratorii ihtiologii INENKO. 2005. № 9. S.12-17.
3. Zograf N. Materialy k poznaniyu organizacii sterlyadi // Izvestiya Imperatorskogo obschestva lyubiteley estestvoznaniya, antropologii i etnografii. 1887. T.53. Vyp.3. S.1-71.
4. Krasnaya kniga Rossiyskoy Federacii (zhivotnye). M.: AST, Astrel', 2001. 860 s.
5. Makarov E.V., Balandina L.G. Puti razvitiya osetrovogo hozyaystva v basseyne Azovskogo morya // Vosproizvodstvo rybnyh zapasov. Materialy soveschaniya v Rostove-na-Donu s 28 sentyabrya po 2 oktyabrya 1998 g. M., 2000. S.49-57.
6. Perechen' ob'ektov zhivotnogo mira, zanesennyh v Krasnuyu knigu Rossiyskoy Federacii. Prilozhenie k prikazu Minprirody Rossii ot 24.03.2020. № 162.
7. Podushka S.B. Spisok publikaciy po voprosam, svyazannym s perevozkoy oplodotvorennoy ikry kaspiyskih osetrovyh v Azovskiy basseyn // Nauchno-tehnicheskiy byulleten' laboratorii ihtiologii INENKO. 2003. № 7. S.45-61.
8. Podushka S.B. Svodka dannyh po biologii, promyslu i vosproizvodstvu azovskoy belugi // Nauchno-tehnicheskiy byulleten' laboratorii ihtiologii INENKO. 2007. № 12. S.16-73.
9. Rekov Yu.I. Zapasy azovskih osetrovyh ryb: sovremennoe sostoyanie i blizhayshie perspektivy // Osnovnye problemy rybnogo hozyaystva i ohrany rybohozyaystvennyh vodoemov Azovo-Chernomorskogo basseyna. Sbornik nauchnyh trudov (2000-2001 gg.) / AzNIIRH. M., 2002. S.265-272.
10. Rekov Yu.I., Chepurnaya T.A. Promyslovye zapasy azovskih osetrovyh // Rybovodstvo. 2019. № 1-2. S.18-19.
11. Sal'nikov N.I., Malyatskiy S.M. K sistematike belugi azovsko-chernomorskogo basseyna // Trudy nauchnoy rybohozyaystvennoy i biologicheskoy stancii Gruzii. 1934. T.1. Vyp.1. S.31-50.
12. Cvetnenko Yu.B., Rekov Yu.I. Effektivnost' i geneticheskie posledstviya introdukcii kaspiyskoy sevryugi v Azovskom basseyne // Problemy izucheniya i racional'nogo ispol'zovaniya biologicheskih resursov okrainnyh i vnutrennih morey SNG. Materialy Vtoroy Mezhgosudarstvennoy konf. Rostov-na-Donu. 1992. S.136-137.
13. Chebanov M.S., Kozyrickaya Yu.E. Beluga // Krasnaya kniga Krasnodarskogo kraya (zhivotnye) / Adm. Krasnodarskogo kraya: (nauch. red. A.S.Zamotaylov). Izd. 2-e. Krasnodar: Centr razvitiya PTR Krasnodar. kraya. 2007. S.315-316.
14. Chihachev A.S., Cvetnenko Yu.B. Ocenka vliyaniya iskusstvennogo vosproizvodstva i introdukcii na geneticheskuyu strukturu populyacii azovskih osetrovyh // Vosproizvodstvo rybnyh zapasov Kaspiyskogo i Azovskogo morey. M. 1984. S.114-125.
15. Chugunov N.L., Chugunova N.I. Sravnitel'naya promyslovo-biologicheskaya harakteristika osetrovyh Azovskogo morya // Trudy VNIRO. 1964. T.52. S.87-182.
