Россия
УДК 63 Сельское хозяйство. Лесное хозяйство. Охота. Рыбное хозяйство
ГРНТИ 69.01 Общие вопросы рыбного хозяйства
ОКСО 06.06.01 Биологические науки
ББК 28 Биологические науки
ТБК 64 Биологические науки
Проанализированы изменения численности атлантического лосося р. Ура в 1958-2019 годах. Установлено снижение числа производителей, относительно сохраняющего лимита в 1993 и 1998 годах. Выявлены положительные тенденции численности пестряток, наблюдаемые с 2002 г. и указывающие на периодическое увеличение количества производителей до биологически безопасного уровня. В качестве угроз современному воспроизводству лосося определены нелегальный лов и распространение болезней.
атлантический лосось, численность, воспроизводства, рыболовство, аквакультура, заболевания
Введение
Атлантический лосось (семга) является одним из видов рыб, играющих значительную роль в развитии рыболовства. Нарушение среды обитания, распространение болезней и интенсивная эксплуатация запасов привела к заметному сокращению большинства лососевых популяций и, в некоторых случаях, к их полному исчезновению. В частности, в России осталось только 18 рек, где среднемноголетняя величина нерестового стада семги превышает 1000 производителей [1]. Одной из них является р. Ура, водосбор которой расположен на северо-западе Мурманской области и относится к бассейну Баренцева моря (рис. 1).
Рисунок 1. Схема водной сети р. Ура. Красным цветом показано распространение семги, в том числе сплошной линией – район локализации основной площади ее нерестово-выростного фонда
Протяженность магистрального водотока этой водной системы составляет 73 км. В нее никогда не выпускалась искусственно выращенная лососевая молодь [2]. Современные условия естественного воспроизводства семги в р. Ура характеризуются наличием 70 га нерестово-выростных участков и сохранностью исторически сложившейся среды обитания [3] (рис. 2).
Рисунок 2. Типичные нерестово-выростные участки семги в среднем течении р. Ура
С 1958 г. до последнего десятилетия ХХ века лососевая популяция этой реки существовала в условиях воздействия промышленного и умеренно развитого нелегального любительского лова. Концентрированный промысел вплоть до 2000 г. проводился в устье реки на рыбоучетном заграждении (РУЗ) (рис. 1). Режим его работы определялся чередованием суток учета, весь улов за которые изымался, и дней пропуска рыб. Такой подход к промышленной эксплуатации запаса семги позволял достаточно точно определять численность ее нерестового стада.
С 1990-х гг. на реке одновременно с промышленным рыболовством официально проводится любительский лов семги крючковыми снастями, статистика которого, в силу низкой достоверности учета пойманных рыб, не может быть использована для оценки изменений численности нерестовых мигрантов. В это же время значительно возросли масштабы нелегального любительского лова, что было характерно для большинства рек Мурманской области, где изъятие производителей при данном виде рыболовства могло достигать 50% [4-6].
В 2001-2003 гг. РУЗ на р. Ура устанавливалось только в целях учета нерестовых мигрантов семги. С прекращением его работы в 2004 г. была утрачена возможность мониторинга воспроизводства этой лососевой популяции, до сих пор существующей в условиях интенсивного любительского рыболовства, а также развития пресноводной аквакультуры и распространения в водоемах Мурманской области болезней, способных вызвать массовую гибель молоди или производителей.
В настоящей работе, на основании анализа данных по численности молоди и нерестовых мигрантов, изменений ситуации с рыболовством, пресноводной аквакультурой и распространением заболеваний, приводится характеристика воспроизводства семги р. Ура и рассматриваются факторы, способные негативно влиять на его современное состояние.
Материал и методика
В качестве показателей, характеризующих состояние воспроизводства семги р. Ура, рассматривались отношение численности нерестовых мигрантов к уровню сохраняющего лимита и динамика изменений количества пестряток на нерестово-выростных участках.
Сохраняющий лимит (conservation limits) – принятый в мировой практике управления запасами атлантического лосося биологический ориентир, под которым понимается минимальное количество нерестовых мигрантов, необходимое для стабильного расширенного воспроизводства. Снижение числа нерестившихся рыб относительно его уровня приводит к значительному и устойчивому уменьшению численности лосося в будущем. Сохраняющий лимит популяции семги р. Ура составляет 563 экз. нерестовых мигрантов [7].
Численность нерестового стада в 1958-2003 гг. (за исключением 1981 г., когда РУЗ функционировало непродолжительное время) рассчитывалась исходя из количества изъятых при промысле лососей, режима работы РУЗ (статистика Управления «Мурманрыбвод») и общей эффективности учета семги на РУЗ в баренцевоморских реках Мурманской области [8].
Количество пропущенных на нерест анадромных мигрантов оценивалось по разнице между числом изъятых при промысле рыб и расчетной численностью нерестового стада.
Уровень численности отнерестившихся анадромных мигрантов оценивался в экспертном порядке, с учетом количества лососей, пропущенных на нерест, и ситуации с нелегальным рыболовством.
Численность пестряток исследовалась в процессе полевых работ, проводимых Полярным филиалом ФГБНУ «ВНИРО» в 2000-2019 гг. на контрольном участке, расположенном в среднем течении магистрального водотока, где сосредоточена основная часть площади нерестово-выростного фонда семги (рис. 1). Ежегодно в сентябре участок трижды облавливался электроловильным аппаратом (рис. 3).
Рисунок 3. Облов переката р. Ура электроловильным аппаратом
После каждого облова проводилась сортировка рыб на сеголеток (возраст 0+), среди которых могут встречаться визуально не отличимые мальки кумжи, и пестряток семги в возрасте 1+ и старше. После этого вся рыба выпускалась в реку на значительном расстоянии от участка. Расчет численности старшевозрастной молоди семги проводился по методу удаления [9]. Динамика ее изменений анализировалась с применением функции скользящего среднего с трехлетними периодами сглаживания [10].
Результаты и обсуждение
В 1958-1992 гг. величина нерестового стада семги варьировала в пределах 600-6326 экз. анадромных мигрантов, ежегодно превышая показатель сохраняющего лимита. В 1993 г. численность зашедших в реку производителей вплотную приблизилась к его уровню (рис. 4).
Минимальное количество пропущенных на нерест лососей – 390 и 587 экз., приходилось на 1993 и 1998 г., соответственно. При этом их численность была значительно ниже сохраняющего лимита в 1993 г. и практически не отличалась от его значения в 1998 г. (рис. 4).
Рисунок 4 – Сохраняющий лимит (1), численность нерестового стада (2) и пропущенных на нерест анадромных мигрантов (3) семги р. Ура в 1958-2003 годы
Поскольку в последнее десятилетие ХХ века существенная часть не изъятых промыслом лососей вылавливалась при нелегальном любительском рыболовстве, количество реально отнерестившихся в 1993 и 1998 г. рыб однозначно следует оценивать, как значительно не достигающее сохраняющего лимита.
Среднемноголетняя численность пестряток в 2000-2019 гг. составила 33 экз./100 м2. Минимальные межгодовые оценки – 11,6 и 5,2 экз./100 м2 – были получены в 2000 и 2001 г., соответственно. С 2002 г. численность лососевой молоди не опускалась ниже 18 экз./100 м2. С 2004 г. в течение 16 лет учтенное количество рыб в 9 случаях превышало среднемноголетний показатель и в 15 случаях – уровень 20 экз./100 м2. С 2009 г. трижды отмечались выраженные максимумы численности, существенно – в 1,8-2,2 раза, превышающие ее среднемноголетнее значение. В целом за 2000-2019 гг. межгодовые изменения численности пестряток характеризовались наличием с 2002 г. тенденции роста до показателей, близких к среднемноголетней величине, с последующим переходом к циклическим колебаниям относительно ее уровня. При этом увеличение количества рыб от минимальных до близких к среднемноголетнему показателю значений произошло с 2001 по 2004 г. (рис. 5).
Рисунок 5. Ежегодная (1) и среднемноголетняя (2) численность пестряток семги р. Ура в 2000-2019 годы. График функции скользящего среднего с трехлетними периодами сглаживания (3)
Непродолжительность этого процесса не позволяет рассматривать в качестве возможной причины его формирования рост выживаемости атлантического лосося, вследствие благоприятных изменений внешней среды. Семге р. Ура свойственен длительный жизненный цикл, в частности, средний абсолютный возраст ее самок составляет 6,3 года [2]. Соответственно, от отложенной самкой икры до возврата самок в числе ее потомства в среднем проходит более 7 лет. При таких условиях увеличение выживаемости и численности, вследствие благоприятных изменений условий обитания, должны происходить на протяжении значительно более длительного, по сравнению с описанным периодом, времени. Положительные сдвиги в динамике численности пестряток семги р. Ура могут быть объяснены только периодическим увеличением числа производителей, нерестившихся в годы, предшествующие учету количества молоди, до безопасного для устойчивого воспроизводства уровня.
Представленные данные позволяют оценивать критичность воздействия разных видов рыболовства на ход воспроизводства атлантического лосося р. Ура. Так, негативные тенденции численности его нерестовых мигрантов отсутствовали при промышленном и умеренно развитом любительском нелегальном лове. Случаи ее снижения относительно уровня сохраняющего лимита отмечались в период, когда, при продолжающемся промысле, был официально открыт любительский лов лосося и резко возросли объемы его нелегального изъятия. С прекращением промышленного рыболовства, при не изменившейся по настоящее время ситуации с легальным и нелегальным любительским ловом, в динамике численности молоди и производителей семги произошли выраженные положительные изменения.
В современных условиях нелегальное рыболовство является не единственным действующим фактором, способным существенно снизить темпы воспроизводства семги р. Ура. Значительную опасность представляет распространение ряда ее заболеваний в водных системах Мурманской области. Одним из них является язвенно-дермальный некроз, известный в ареале атлантического лосося с середины 19 века. В Мурманской области он был впервые зарегистрирован в 2015 г. в рр. Кола и Тулома, где массовая гибель анадромных мигрантов ежегодно происходила вплоть до 2019 г. [11]. По нашим наблюдениям и результатам опросов рыбаков-любителей, в р. Ура до последнего времени отмечались немногочисленные случаи обнаружения рыб с характерными клиническими признаками этой болезни. Тем не менее, как показывает пример рр. Кола и Тулома, угроза ее быстрого распространения среди нерестовых мигрантов атлантического лосося р. Ура сохраняется.
Потенциальным фактором риска для его воспроизводства является развитие пресноводной аквакультуры, которое нередко сопровождается внесением в водоемы возбудителей опасных заболеваний, в частности высоко патогенной для молоди атлантического лосося моногенеи Gyrodactylus salaris [12; 13; 14]. В Мурманской области данный паразит обнаружен в 2015 г. у пестряток семги ряда рек бассейна Нижнетуломского водохранилища, куда он был занесен с радужной форелью, выращиваемой в размещенных на акватории этого водоема рыбоводных хозяйствах [11]. В 2019 г. на берегу р. Ура вблизи ее устья был введен в эксплуатацию завод по товарному выращиванию радужной форели, система водообеспечения которого предусматривает сброс использованной в рыбоводном процессе воды в речное русло [15; 16]. Как показывает ситуация с болезнями лосося в реках Нижнетуломского водохранилища, использование радужной форели в качестве объекта выращивания, при отсутствии замкнутого цикла водоснабжения, не исключает появления на этом предприятии гиродактилеза с его последующим распространением по водной сети р. Ура.
Заключение
В 1958-2003 гг. состояние популяции семги р. Ура характеризовалось достаточной для стабильного воспроизводства численностью нерестового стада и пропущенных на нерест производителей. При этом в 1993 и 1998 гг., в результате интенсивного изъятия при промышленном, легальном и нелегальном любительском рыболовстве, количество отнерестившихся лососей оказывалось ниже сохраняющего лимита. В 2002-2019 гг. выявлены положительные тенденции численности пестряток семги. Это свидетельствует об увеличении в данный период количества производителей, нерестившихся в предшествующие учету молоди годы, до безопасной для устойчивого воспроизводства величины. В современных условиях основным действующим фактором, негативно влияющим на численность лососевой популяции, является нелегальный любительский лов. Значительную угрозу ее воспроизводству представляет вероятность массового распространения язвенно-дермального некроза, отдельные случаи которого уже отмечались у нерестовых мигрантов семги данной реки. В качестве потенциального риска, обусловленного развитием пресноводной аквакультуры, следует рассматривать возможность появления и распространения в бассейне р. Ура гиродактилеза.
1. Казаков Р. В., Веселов А. Е. Популяционный фонд атлантического лосося России / В кн. «Атлантический лосось». СПб.: Наука, 1998. - С. 383-396.
2. Реестр лососевых рек Мурманской области. Бассейн Баренцева моря / под общ. ред. Б. Ф. Прищепы. Мурманск: ПИНРО, 2011. - С. 104-111.
3. Долотов С.И., Самохвалов И.В. Распространение и нерестово-выростной фонд атлантического лосося Salmo salar L. в р. Ура (Мурманская область) / Вестник МГТУ, 2019. Т. 22, № 2. - С. 276-281.
4. Павлов Д.С., Лупандин А.И., Калюжин С.М. Миграционное поведение атлантического лосося реки Тулома в условиях зарегулированного стока / Биология, воспроизводство и состояние запасов анадромных и пресноводных рыб Кольского полуострова. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2005. - С. 150-165.
5. Алексеев М.Ю., Зубченко А.В., Криксунов Е.А. Применение имитационного математического моделирования для оценки величины нелегального вылова семги (Salmo salar) в реке Умба / Вопросы рыболовства, 2006. Т. 7, № 2. - С. 318-325.
6. Самохвалов И.В., Прусов С.В., Зубченко А.В. Нелегальный лов атлантического лосося Salmo salar в бассейне Нижне-Туломского водохранилища Мурманской области / Вопросы рыболовства, 2014. Т. 15, № 1 (57). - С. 111-117.
7. Alexeev M.Ju., Prusov S.V. Estimates of conservation limits for Atlantic salmon females for four Russian rivers / ICES CM 1998/DD: 1-5 pp.
8. Долотов С.И. Оценка численности атлантического лосося Salmo salar L. по результатам работы рыбоучетных заграждений / Водные и наземные экосистемы: трофические уровни и проблемы поддержания биоразнообразия. - Мат. всеросc. конф. с межд. участием. Вологда, 24-28 ноября 2008 г. - С. 270-272.
9. Zippin C. The removal method of population estimation / J. of Wildlife Management, 1973. № 22. - Р. 82-90.
10. Грешилов А.А., Стакун В.А., Стакун А.А. Математические методы построения прогнозов. М.: Радио и связь, 1997. - 112 с.
11. Карасева Т.А., Мельник В.С. Оценка здоровья диких и культивируемых рыб в бассейнах лососевых рек Кольского полуострова / Экологические проблемы северных регионов и пути их решения: тез. докл. VII Всерос. науч. конф. с междунар. участием. Апатиты, 16-22 июня 2019 г. КНЦ РАН, Ин-т пробл. пром. экологии Севера. Апатиты, 2019. - с. 129-130.
12. Иешко Е.П., Паршуков А.Н., Соколов С.Г. Паразитологические риски, связанные с развитием пресноводной аквакультуры. / Мат. межд. конф.: Лососевые рыбы: биология, охрана и воспроизводство. ИБ КарНЦ РАН, 2017. - С. 67.
13. Иешко Е.П., Шульман Б.С., Щуров И.Л., Барская Ю.Ю. Многолетние изменения эпизоотии молоди лосося (Salmo salar L.) в реке Кереть (бассейн Белого моря), вызванной вселением Giradactylus salaris Malmberg, 1957 / Паразитология, Т. 42, № 6. М.: изд-во РАН, 2008. - С 486-496.
14. Bakkel T.A., Harris P.D., Jansenl P.A., Hansen L.P. Host specificity and dispersal strategy in gyrodactylid monogeneans, with particular reference to Gyrodactylus salaris (Platyhelminthes, Monogenea) / Diseases of Aquatic Organisms. - January 1992. 13 (1). - Р. 63-74.
15. В Ура-Губе запущено в эксплуатацию уникальное рыбоводческое хозяйство // Публикация на сайте Правительства Мурманской области. URL: https://gov-murman.ru/info/news/314839/ (дата обращения 20.01.2020)
16. И акваферма и стадион // Публикация на сайте периодического издания «Мурманский вестник». URL: https://www.mvestnik.ru/fishmans/i-akvaferma-i-stadion/ (дата обращения 20.01.2020)
